Το όνομα του ήρθε στην επικαιρότητα σε μια πολύ άσχημη στιγμή για τη χώρα μας και γενικά για όλο τον κόσμο. Ο Σωτήρης Τσιόδρας είναι ο Εκπρόσωπος του Υπουργείου Υγείας για την Πανδημία του κορονοϊού στην Ελλάδα το 2020. Όλη η χώρα περίμενε και εξακολουθεί να περιμένει το καθημερινό του ανακοινωθέν,στις 6 το απόγευμα, με κομμένη την ανάσα για την πορεία του ιού, τον αριθμό των κρουσμάτων και δυστυχώς τον αριθμό όσων απεβίωσαν.
Το μειλίχιο βλέμμα του, η οικεία φυσιογνωμία του και ο ήρεμος τόνος της φωνής του τον έχουν αναγάγει όχι απλά σε ιδιαίτερα δημοφιλές πρόσωπο, αλλά στον ήρωα της χώρας που πολεμά για να μας σώσει από τον κορονοϊό. Είμαι σίγουρος πως αυτή τη στιγμή αποτελεί μακράν το πιο δημοφιλές πρόσωπο στη χώρα μας και αν διεξαγόταν ένα τέτοιου είδους γκάλοπ, θα έβγαινε με ποσοστό άνω του 90%.
Εν μέρει αυτό δικαιολογείται από το φόβο των πολιτών απέναντι σε έναν άγνωστο εχθρό και την εναπόθεση της ελπίδας πάνω σε έναν άνθρωπο που συγκεντρώνει συμπαθή χαρακτηριστικά. Για να είμαστε όμως απολύτως ειλικρινείς, έχουμε ως Έλληνες έχουμε την τάση να δημιουργούμε αναφανδόν ήρωες, τους οποίους μετά πολλές φορές “γκρεμίζουμε” εμείς οι ίδιοι που τους αναδείξαμε. Το θέμα εδώ είναι κατά πόσο δικαιολογείται η “αγιοποίηση”,όπως την αναφέρω και στον τίτλο, του Σωτήρη Τσιόδρα.
Ξεκινάω με την άποψη μου για να μην έχετε και αγωνία. Όχι, κατ’εμέ δε δικαιολογείται η αγιοποίηση του εν λόγω επιστήμονα. Καταλαβαίνω, όπως προανέφερα, την ανάγκη των ανθρώπων να εναποθέσουν τις ελπίδες τους σε ένα πρόσωπο αλλά διαφωνώ γενικά με αυτή την τακτική, και ειδικά και με το πρόσωπο σε αυτή την περίπτωση. Για να είμαι ειλικρινής έχω απογοητευτεί απο αυτόν γιατί και μένα στην αρχή μου φάνηκε πράγματι μια συμπαθής φυσιογνωμία με γνώσεις και το θάρρος να σταθεί και απέναντι στην ίδια την κυβέρνηση που τον διόρισε, αν χρειαστεί.
Θα αναφερθώ αρχικά σε δύο πολύ σοβαρά θέματα για τα οποία άλλαξε γνώμη πολυ γρήγορα, αλλάζοντας και τη δική μου άποψη γι’αυτόν. Αρχικά πάμε πίσω στον Ιανουάριο και σε δηλώσεις του όπου αναφέρει:
“Λιγότερο επικίνδυνος είναι ο νέος κορονοϊός της Κίνας, από το σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο της περιόδου 2002 – 2003 (SARS) και του αντίστοιχου συνδρόμου της Μέσης Ανατολής (MERS) του 2012, τα οποία είχαν επίσης προκαλέσει κοροναϊοί.
Ο νέος κοροναϊός “2019 – nCoV”, που ξεκίνησε τη δράση του από το Wuhan της Κίνας, έχει μικρότερη μεταδοτικότητα και θνησιμότητα, ενώ αρχικά είχε εκτιμηθεί πως δεν μεταδίδεται από άνθρωπο σε άνθρωπο.
Τα παραπάνω αναφέρει στο Iatronet ο Σωτήρης Τσιόδρας, καθηγητής Παθολογίας – Λοιμώξεων της Ιατρικής Σχολής του ΕΚΠΑ και επιστημονικός συνεργάτης του Εθνικού Οργανισμού Δημόσιας Υγείας (ΕΟΔΥ).
Ο καθηγητής είναι καθησυχαστικός και επιχειρεί να βάλει τα πράγματα στη σωστή τους διάσταση. “
Πηγή: iatronet
Νομίζω πως δε χρειάζεται περαιτέρω σχολιασμό από μέρους μου, έπεσε εντελώς έξω στις εκτιμήσεις του, γεγονός που αναντίρρητα μειώνει την αξιοπιστία των εκτιμήσεων του.
Περνάμε και στο δεύτερο θέμα στο οποίο άλλαξε άποψη ο διάσημος πλέον επιδημιολόγος. Με αφορμή την χθεσινή ανακοίνωση περί υποχρεωτικής χρήσης μάσκας σε κλειστούς χώρους π.χ. ταβέρνες, καφετέριες, μεταφορικά μέσα κλπ αλλά και σε στενούς δρόμους. Το οξύμωρο είναι ότι πριν από περίπου 20 μέρες μας λέγατε για τη μη αναγκαιότητα χρήσης μασκών και τονίζατε ότι μπορεί να έχουν ακόμη και άσχημες συνέπειες στην υγεία μας. Τελικά τι από τα δύο ισχύει γιατί μπερδεύτηκα;
Να τονίσω εδώ πως το κράτος επιβάλλει στους πολίτες τη χρήση μασκών αλλά δεν τις παρέχει δωρεάν. Πολλά μπορεί να σκεφτεί κάποιος σχετικά με την ξαφνική αναγκαιότητα των μασκών αλλά το να άλλαξαν τα επιστημονικά σας δεδομένα σε είκοσι μόνο μέρες φαντάζει ουτοπικό. Α να μη ξεχάσω πως το πρόστιμο θα είναι 150 ευρώ (έξτρα εισόδημα).
Δέχομαι όμως και το σενάριο να άλλαξαν τόσο γρήγορα τα επιστημονικά δεδομένα και η χρήση μασκών να είναι πλέον απαραίτητη. Αν ισχύει αυτό και γνωρίζοντας σε ποια χώρα ζει και την τεράστια αποδοχή που απολαμβάνει, όφειλε να μιλήσει δημόσια για δωρεάν παροχή των εν λόγω μασκών από το κράτος. Από τη στιγμή που δεν το έκανε, δε βρίσκω καμιά δικαιολογία και κανένα “ελαφρυντικό” στην εν γένει συμπεριφορά και στάση του. Μάλλον πάλι θα πλουτίσουν κάποιοι εις βάρος του λαού όπως έγινε π.χ. και με την παραλαβή 16 εκατομμυρίων εμβολίων για μια χώρα με πληθυσμό 10 εκατομμύρια για τον ιό Η1Ν1 (εντελώς τυχαία αναφορά περιστατικού).
Ακολουθεί απόσπασμα από το candiadoc.gr
“Στη φωτογραφία διακρίνουμε τον τότε υπουργό Υγείας, Δημήτρη Αβραμόπουλο και στα αριστερά έναν άλλο (λιγότερο) γνώριμο, τον σήμερινό υφυπουργό Υγείας Βασίλη Κοντοζαμάνη, συνεργάτη του κ. Αβραμόπουλου στο υπουργείο τότε.
Ο Σωτήρης Τσιόδρας δεν είναι τυχαία δίπλα στον Δ. Αβραμόπουλο. Και τότε, όπως και σήμερα, ήταν ο εκπρόσωπος του υπουργείου: τότε για τον Η1Ν1, σήμερα για τον κορονοϊό.
Είναι, όπως διαβάζουμε στα ρεπορτάζ της εποχής αλλά και στα σύγχρονα (κυρίως τις “αγιογραφίες”) ο άνθρωπος που εμπιστεύεται τυφλά ο Αβραμόπουλος. Την ίδια εποχή ξεσπά ένα μεγάλο σκάνδαλο: το υπουργείο Υγείας κάνει παραγγελίες εκατομμυρίων αντιγριπικών εμβολίων, πολύ περισσότερα σε αριθμό από τον συνολικό πληθυσμό της Ελλάδας! Ένα σκάνδαλο που διερευνάται ακόμα και δεν αφορά μόνο στον μεγάλο αριθμό αλλά και ενδεχομένως σε άλλες ακατάλληλες φαρμακευτικές ουσίες.
Η Ελλάδα, στην αρχή της κρίσης, χρεώνεται με δεκάδες εκατομμύρια ευρώ για άχρηστα εμβόλια κι ο Δ. Αβραμόπουλος “προστατεύεται” στην ΕΕ, ως επίτροπος.
Ποια άραγε είναι η εμπλοκή Τσιόδρα στην υπόθεση; Πώς παραγγέλθηκαν τα εμβόλια και άλλα υλικά που αποδείχτηκαν άχρηστα; Χωρίς να έχει άποψη ή χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του Σ. Τσιόδρα, του ανθρώπου που εμπιστευόταν τότε τυφλά ο Αβραμόπουλος;”
Τέλος, ποια είναι τελικά η γνώμη σας για την ανοσία της αγέλης κ.Τσιόδρα; Αρχικά εμφανίζεστε αρνητικός και τα πρώτα (πρώιμα) αποτελέσματα σας δικαιώνουν, βλέποντας τι έγινε σε Μεγάλη Βρετανία, Σουηδία κτλ. Τώρα λέτε πως είναι απαραίτητη σε ένα ποσοστό καθώς μόνο έτσι θα μπορέσει να συνεχιστεί η ζωή στη χώρα μας. Τα παιδιά που θα είναι ελεύθερα από τη Δευτέρα για μετακίνηση και τα οποία είχατε χαρακτηρίσει “κινούμενες βόμβες” για τους παππούδες και τις γιαγιάδες τους, ποιος νομίζετε πως θα τα προσέχει ενώ οι γονείς τους επιστρέφουν στις δουλειές τους; Έφυγε ο κίνδυνος για τους ηλικιωμένους μήπως και δεν το πήραμε χαμπάρι ή άλλος είναι ο σκοπός;
Θα φανεί στο χειροκρότημα.
